Заявление об этичности и качестве публикуемых материалов (Publication ethics and publication malpractice statement)

Интернет журнал  «Актуальная эндокринология»  при отборе статей для публикации основывается на международных этических стандартах научных публикаций, включающих правила порядочности, конфиденциальности, надзора за публикациями, учет возможных конфликтов интересов и в соответствии с ними устанавливает следующие  этические принципы издания научных публикаций:

 

1.      Для авторов

1.1.   Каждый автор гарантирует, что представленная статья не была опубликована ранее, а также то, что статья представлена на рассмотрение только в данное издание.

1.2.   Автор несет ответственность за информацию, представленную в статье, в том числе за результаты исследований, содержащихся ней.

1.3.   Автор должен предоставить оригинальное произведение. Упоминания результатов работ других авторов должны сопровождаться ссылками на соответствующие первоисточники (которые подлежат включению в список литературы).

1.4.   Автор гарантирует прозрачность источников финансирования, раскрытие информации о них.

1.5.   В случае если автором в его опубликованной статье будет обнаружена критическая ошибка или существенный недочёт, он обязуется срочно известить главного  редактора журнала об этом и сотрудничать с главным  редактором для того, чтобы опубликовать опровержение или исправление статьи. Если редактор получит обоснованные сведения от третьей стороны о том, что опубликованная работа содержит существенную ошибку, автор обязан изъять работу или исправить ошибки в максимально короткие сроки, либо опровергнуть заявление о наличии ошибок, представив в редакцию необходимые доказательства.

1.6.   Автор гарантирует оформление работы в соответствии с требованиями журнала.

2.      Для редакторов

2.1.   Редакторы принимают на себя ответственность за публикацию всех материалов в журнале.

2.2.   Редакторы самостоятельно принимают решение о публикации каждой статьи. При этом обязуются выносить справедливые и беспристрастные решения, не зависящие от коммерческих интересов, и организовывать процесс объективного рецензирования

2.3.   Редакторы самостоятельно определяют исключительно научную ценность статьи, ее значение для научного прогресса и качество подготовки

2.4.   Редакторы обязаны соблюдать полную конфиденциальность проверки предоставленных материалов. Использование статьи или её отдельного содержания в своих собственных исследованиях или в иных личных целях недопустимо. Конфиденциальная информация или идеи, полученные при рецензировании, должны храниться в секрете и не использоваться для получения личной выгоды.

2.5.   Редакторы осуществляют отслеживание случаев предполагаемого неправомерного поведения при проведении исследований и публикации их результатов.

2.6.   Редакторы обязаны обеспечить контроль точности и корректности цитирования в статье, утвержденной для опубликования.

2.7.   При решении вопросов о принятии/отклонении работы для публикации редактор основывается на важности работы, оригинальности, ясности и актуальности исследования, оценивая представленные работы по их интеллектуальному содержанию, невзирая на расу, пол, сексуальную ориентацию, религию, этническое происхождение, гражданство или политические взгляды автора

3.      Для рецензентов

3.1.   Рецензирование статей в журнале «Актуальная эндокринология» является анонимным. Авторам не сообщается, кто конкретно рецензировал их статью. Однако по желанию рецензента и с его (её) письменного согласия имя рецензента может быть сообщено автору статьи.

3.2.   Рецензирование помогает главному  редактору при принятии решения об опубликовании работы, а через связь редакции с автором, может также помочь автору улучшить его работу. В случае несогласия с мнением рецензентов автор имеет право предоставить аргументированный ответ в редакцию журнала. Неспособность или нежелание автора учесть обоснованные замечания и рекомендации рецензентов является основанием для отклонения статьи от дальнейшего рассмотрения.

3.3.   Каждая полученная для рецензирования рукопись должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Она не должна показываться или обсуждаться с другими лицами за исключением лиц, уполномоченных редактором.

3.4.   Рецензент формулирует отзыв объективно и беспристрастно, при необходимости подтверждая свое мнение ссылкой на источник.

3.5.   В тех случаях, когда у рецензента при общем положительном мнении имеются принципиально значимые замечания к рецензируемой статье, по согласованию с редакцией они могут быть опубликованы в виде комментариев, при этом автору предоставляется возможность дать публичный ответ рецензенту на страницах журнала.

3.6.   Рецензенты должны провести научную экспертизу статей в сроки, установленные редакцией журнала (один месяц). Если выполнить рецензирование в указанный срок не представляется возможным, рецензент должен незамедлительно сообщить об этом в редакцию.

3.7.   При проведении экспертизы статей рецензенты должны стремиться к максимальной объективности. Единственным критерием при оценке статьи является ее научная значимость. Любые решения на основании каких-либо личных предпочтений рецензента не допускаются. В случае наличия или возникновения конфликта интересов в любой форме между рецензентом и автором рецензент обязан незамедлительно известить об этом редакцию журнала и отказаться от рецензирования.

4.      Конфликт интересов

         Всем заинтересованным лицам следует избегать возникновения конфликтов интересов в любых формах на всех стадиях процесса прохождения статьи в печать. В случае возникновения конфликта интересов в любой форме, лицо, первым обнаружившее такой конфликт, должно незамедлительно сообщить об этом в редакцию. То же самое относится к любым нарушениям общепринятых этических норм и правил.

English version

The Internet Journal “Relevant endocrinology” in matters of articles selection is guided by international standards of scientific publications including rules of decency, integrity, confidentiality, publication supervision, possible conflicts of interest accounting and therefore sets the following ethical principles of scientific articles publication:

1.      Authors

1.1.   Any author shall guarantee that any article presented has not been published earlier. With that the author shall guarantee that the article is submitted for consideration to the Journal only.

1.2.   Author shall be liable and bear all the risks that might appear from the information presented in the article including research data.

1.3.   Presented articles shall be original. If author refer to other authors researches, he or she shall cite the source; any cittation shall be put in the list of references.

1.4.   Author shall guarantee financing transparency and information disclosure.

1.5.   If author discovers a critical mistake or significant shortcoming in his/her published article, he or she shall urgently inform senior editor on this and coact in order to publish refutation or amendments. If senior editor receives from a third party plausible information about significant mistake in the published article, the author shall revoke it, or correct mistakes as soon as possible, or impugn the mistake statement, and present necessary proof.

 

1.6.   Author shall guarantee accordance of article format with the Journal requirements.

2.      Editors

2.1.   Editors shall bear liability for publication of all the materials in Internet.

2.2.   Editors shall decide on their sole discretion to publish articles or not to publish. With that, editors shall be impartial; commercial interests shall not influence decision making; the process of reviewing shall be impersonal and unprejudiced.

2.3.   Scientific value of the article, its significance, and its quality shall be gauged by editors on their sole discretion.

2.4.   Editors shall keep reviewing presented materials confidential. Disposal of articles or their fragments in purposes of proprietary research or any other private purposes shall be impermissible. Confidential information or ideas received under review shall be kept in secret and shall not be disposed for personal profit or benefit.

2.5.   Editors shall oversee cases of presumed misbehavior during research and publication of its results.

2.6.   Editors shall provide control of citation correctness in articles approved for publishing.

2.7.   In the course of decision about publishing editors shall proceed from significance, originality, clearness, and actuality of research. Editors shall gauge presented materials by their intellectual content regardless of author’s race, sex, sexual orientation, gender identity, religion, ethnic origin, citizenship, nationality, or political commitments.

3.      Reviewers

3.1.   Articles reviewing shall be anonymous. Authors shall not be informed on who reviewed their articles. However, if reviewer finds it possible and gives consent made in written form, his or her name may be communicated to the author.

3.2.   Reviewing is aimed to help the senior editor in decision about publishing; through communication between author and editorial body it may also help author to improve its material. In case when author does not agree with reviewer’s opinion he or she shall have right to bring arguments to editorial body. If it becomes apparent that author has cannot or refuses to take reviewer’s remarks and recommendations into consideration, it shall be ground for termination of reviewing continuation.

3.3.   Any received material for review shall be considered as confidential document. Such material shall not be shown or discussed with another person excepting person appointed by editor.

3.4.   Reviewers shall formulate reviews on impartial basis; if necessary they shall cite appropriate sources in order to prove their opinion.

3.5.   If reviewer generally has positive opinion on presented article but has significant remarks, such remarks may be published as comments to the article given that editorial body has approved it. If this occurs the author shall have right to publish his or her answer to review.

3.6.   Reviewers shall complete article examination within term set by the editorial body (one month). If completion of examination is impossible the reviewer shall immediately inform on this the editorial body.

3.7.   Reviewers shall be aimed to maximum objectivity of articles examination. The only criteria in article examination shall be its scientific value. Any decision based on reviewer’s personal favours shall not be possible. In case of conflict of interests between author and reviewer in any form the reviewer shall immediately inform on this the editorial body and terminate the reviewing.

4.      Conflict of interests

         All concerned persons are recommended to avoid any conflict of interest at any stage of publishing. In case of conflict emerging the person who disclosed it shall immediately inform the editorial body on the conflict; this rule shall also be applied to any situation of breach of ethical norms and principles.