Цели
- На сегодняшний день, существуют основания для беспокойства касательно возможной связи между применением бисфосфонатов, в частности аледроната, и развитием злокачественных новообразований в верхних отделах ЖКТ.
- Опубликовано значительное количество клинических исследований, результаты которых противоречат друг другу.
- Данные систематический обзор и мета-анализ аналитических исследований проведены с целью оценки риска развития рака пищевода и желудка у пациентов, получающих бисфосфонаты, по сравнению с контрольной группой.
Дизайн
- Поиск данных осуществлялся по базам PubMed, MEDLINE, информационной платформе «Web of Knowledge» и Кохрановской базе данных систематических обзоров.
- Для определения относительного риска развития рака пищевода и желудка у пациентов, принимающих бисфосфонаты, по сравнению с контрольной группой, были рассчитаны объединённые отношения шансов и их 95% доверительные интервалы .
- Был проведён анализ аледроната, как наиболее изученного, а также наиболее широко распространённого в клинической практике препарата.
Результаты
- Критериям включения соответствовали 11 исследований (включённые в 10 публикаций), в которых были представлены данные о корреляции между применением бисфосфонатов и развитием рака верхних отделов ЖКТ (пищевода и желудка).
- Все исследования — ретроспективные
- 6 из 11 (55%) типа «случай — контроль»,
- 5 из 11 (45%) когортные
- проводились с использованием данных из 5 баз данных длительного наблюдения за пациентами.
- У пациентов, принимающих бисфосфонаты, по сравнению с контрольной группой не было выявлено увеличения риска развития:
- рака пищевода ОШ 1.11 (95% ДИ 0.97- 1.27),
- рака желудка, ОШ 0.96 (95% ДИ 0.82 — 1.12) .
Заключение
- Настоящий мета-анализ — четвёртый и наиболее обширным по данной теме.
- По результатам его проведения, каких-либо убедительных данных в пользу значительного увеличения риска развития новообразований пищевода, или желудка, в следствие применения бисфосфонатов у мужчин и женщин получено не было.
Сильные и слабые стороны исследования
- В настоящее время опубликовано 13 исследований и 3 мета-анализа, освещающих вышеуказанную проблему. Их результаты противоречивы.
- Этот мета-анализ является четвёртым и наиболее обширным.
- 3 мета-анализа, результаты которых он учитывает, продемонстрировали отрицательную корреляцию, или же её отсутствие,
- в 1 анализе представлены данные о наличии положительной связи между применением бисфосфонатов и развитием злокачественных новообразований в верхних отделах ЖКТ.
- Дополнительной сложностью стало использование когорт из одной базы данных, границы которых пересекались.
- В связи с этим, число исследований, потенциально подходящих для включения в мета-анализ, было сокращено во избежание риска двойного подсчёта.
- Обзор служит дополнительным подтверждением безопасности бисфосфонатов в отношении развития рака верхних отделов ЖКТ.
- Для того, чтобы окончательно ответить на вопрос о наличии корреляции между приёмом данных препаратов и возникновением злокачественных новообразований в верхних отделах ЖКТ, потребуются дальнейшие длительные, проспективные исследования с достаточной мощностью.
Введение
- На сегодняшний день отмечается значительный рост показателей частоты назначения бисфосфонатов и, в частности, аледроната.
- В 1992 году только 0,2% женщин старше 40 лет, зарегистрированных в Исследовательской базе данных по общей практике (ИБДОП) Великобритании, получали бисфосфонаты.
- В 2005 году — 4,1% (по данным Watson и соавторов).
- С 1997 по 2011 это количество возросло с 4,6% до 4,8% (по данным исследования Виноградовой и соавторов).
- В то же самое время, отмечалось параллельное снижение показателей частоты назначения гормональной заместительной терапии:
- с 8,2 % в 1991 до 7% в 2005,
- 50%-ое уменьшение назначений после 2002 года, обусловленное беспокойством, связанным с риском возникновения рака молочной железы и сердечно- сосудистых патологий.
- Хорошо известно, что бисфосфонаты и, в частности, аледронат являются причиной диспепсии и воспалительных изменений слизистой оболочки ЖКТ.
- В эзофагеальном воспалительном экссудате обнаруживаются многоядерные глиальные клетки.
- Их обнаружение привело к усилению настороженности в отношении наличия возможной корреляции между применением бисфосфонатов и развитием новообразований в верхних отделах ЖКТ.
- В 2009 году Wysowski доложил в FDA , данные о 23 клинических случаях возникновения опухолей пищевода вследствие применения бисфосфонато с момента выпуска аледроната на рынок в 95 году.
- С тех пор было проведено множество аналитических исследований (большинство из которых включены в национальные базы данных) с целью установления корреляции между применением бисфосфонатов и возникновением злокачественных опухолей в верхних отделах ЖКТ, однако их результаты противоречат друг другу.
На сегодняшний день, опубликовано 3 мета-анализа, последний — в 2013 году.
- Результаты двух из них противоречат результатам третьего (Andrici и соавторов), в котором говорится о сильной положительной корреляции между применением бисфосфонатов и развитием рака пищевода.
- Исследование Sun и соавторов, не выявило увеличение риска.
- Результаты исследования Oh и соавторов свидетельствуют в пользу отсутствия существенной корреляции, однако, они также указывают на возможное увеличение риска в случае длительного приёма бисфосфонатов.
Данный обзор проведён с целью решения вопроса о достоверности имеющихся данных и включает в себя результаты последних крупнейших исследований Wright и Виноградовой с соавторами.
- Авторы данного обзора приняли во внимание недавнюю статью BMJ, написанную Siontis и соавторами, в которой критиковалась возрастающая тенденция дублирования мета-анализов.
- Принимая её во внимание, они посчитали проведение этого мета-анализа обоснованным в виду:
- неукоснительного роста частоты назначения бисфосфонатов
- серьёзности возможных побочных эффектов
- неоднородности данных об эффективности бисфосфонатов как средства профилактики переломов
Методы
- Систематический обзор и мета-анализ проведены с целью определения корреляции между применением бисфосфонатов и развитием злокачественных новообразований пищевода и желудка.
- Авторы настоящего обзора отобрали все опубликованные к тому моменту когортные, исследования типа «случай- контроль», а также проспективные исследования;
- Оценили их качество и соответствие приведённым ниже критериям, сопоставили полученные относительные риски, после чего, объединили результаты в мета-анализ для получения объективного заключения о корреляции.
- Оценка соответствия требованиям каждого когортного, «случай-контроль», а также поперечного исследований проводилась с использованием «Повышения качества отчётности аналитических исследований в эпидемиологии» (STROBE).
- Всякий раз проверялись разделы
- «введение»,
- «методы»,
- «результаты»
- «обсуждение», исключалось наличие систематической ошибки, оценивалась общая интерпретация, а также репрезентативность результатов исследования.
- С целью рассмотрения качества включённых исследований и для исключения возможных систематических ошибок использовались:
- руководства, созданные рабочей группой по разработке, оценке и экспертизе степени обоснованности клинических рекомендаций (GRADE),
- учитывались критерии отбора, параметры воздействия и результата, потенциальные мешающие факторы, а также последующий врачебный контроль за испытуемыми.
- Поиск и отбор исследований осуществляли Ellen Wright и Mariam Molokhia, независимо друг от друга; соглашения достигалось путём дискуссии.
Стратегия поиска
- Поиск проводился по следующим базам данных: EMBASE, PubMed, информационной платформе «Паутина знаний» (WOK) и Кохрановской базе данных систематических обзоров (CDSR) вплоть до 30 марта 2015 года.
- В качестве ключевых слов использовались: “рак пищевода”, “рак желудка”, “бисфосфонаты” и “аледронат”.
- Поиск ограничивался англоязычными публикациями.
- Абстракты сканировались с целью выявления ретроспективных и проспективных исследований, в которых рассматривались побочные эффекты бисфосфонатов.
- С целью дальнейшего изучения, из списков источников также были отобраны статьи, соответствующие теме исследования.
Критерии отбора исследований
Исследования включались в мета-анализ в том случае, если они отвечали следующим критериям:
- дизайн исследования соответствовал когортному или типу «случай- контроль»
- в рамках исследования изучались эффекты бисфосфонатов и риск возникновения рака пищевода, или желудка, ассоциированный с их применением
- оценка риска была представлена математически, в виде отношения шансов, отношения рисков или относительного риска
- истинное значение величины риска попадало в рассчитанный интервал с вероятностью 95%.
- с учётом наличия в базах данных большого количества исследований по теме, авторы обзора отобрали лучшие.
- при отборе учитывалось:
- качество исследования
- число случаев заболевания
- соответствие критериям отбора
- параметры воздействия и результата
- потенциальные мешающие факторы
- последующий врачебный контроль за испытуемыми
Извлечение данных
- Данные исследований были помещены в электронную стандратизированную форму, в которой заполнялись графы:
- автор публикации, год выхода
- страна, где проводилось исследование
- клинические базы, пациенты которых включались в выборку
- тип исследования
- испытуемые препараты и их дозировки
- возраст и пол участников
- генеральная совокупность (с обозначением численности основной и контрольной групп)
- критерии исключения
- среднегодовая экспозиция и длительность последующего наблюдения за испытуемыми
- случаи возникновения злокачественных новообразований
- приблизительная и нормализованная оценка риска
- 95% доверительный интервал
- изменяемые параметры (на которые проводилась поправка)
- источник финансирования
- дополнительные комментарии
- Предпочтение отдавалось нормализованным оценкам риска.
- Оценка множественного риска определялась для каждого исследования отдельно с учётом разных комбинаций лекарственных средств и исходов, например, бисфосфонаты/аледронат — злокачественные новообразования: (1) пищевода, (2) желудка, или (3)верхних отделов ЖКТ.
Статистический анализ
Статистический анализ корреляции проводился в следующих парах:
- рак пищевода — все бисфосфонаты
- рак желудка — все бисфосфонаты
- рак пищевода — аледронат
- рак желудка — аледронат
- рак верхних отделов ЖКТ — все бисфосфонаты (в когортных исследованиях)
- рак верхних отделов ЖКТ — все бисфосфонаты (в исследования типа « случай-контроль»)
Для проведения каждого анализа отбиралось одно исследование из каждой базы данных, при этом учитывались следующие критерии:
- Качество исследования.
- Число случаев заболевания (связанных с применением бисфосфонатов).
- Поправка на существенные мешающие факторы.
- Точность оценки риска.
- Точность исследований позволила рассчитать объединённое отношение шансов для эффектов применения бисфосфонатов и аледроната.
- Гетерогенность между исследованиями оценивалась при помощи Кохрановского Q-теста в тех случаях, когда полученные противоречивые результаты считались неслучайными.
- Количественная оценка давалась с использованием I2, принимая во внимание часть полной вариации, для которой это применимо.
- В случаях, где p был < 0,1 или I2 > 50%, с целью получения объединённой количественной оценки гетерогенности использовалась модель со случайными эффектами.
- В других случаях применялась модель с фиксированными эффектами, использование которой предполагает исключение из рассмотрения индивидуальных эффектов.
- С целью оценки эффекта альтернативных исследований и/ или риска был проведён анализ чувствительности испытаний из каждой базы данных в группах.
- Все статистические анализы проводились с использованием Stata V. 13. 0 (Корпорация Stata, Колледж- Стейшен, Техас, США).
- Воронкообразная диаграмма применялась для оценки систематической ошибки.
Результаты
- В общей сложности, были найдены 412 статей, соответствующих заданным критериям.
- Отобрано 72 статьи, т.к. стальные публикации оказались обзорами статей, статьями- мнениями, или не являлись оригинальными исследованиями, в связи с чем в дальнейшем не учитывались.
- В 13 исследованиях, изучалась взаимосвязь между применением бисфосфонатов и развитием рака пищевода или желудка.
- Одно исследование, проведённое Ho и соавторами, было исключено, так как отсутствовали данные о его точности.
- В дальнейшем, были исключены ещё 2: Solomon и соавторов, а также Abrahamsen с соавторами — в связи с тем, что отсутствовала их экспертная оценка.
- В результате, в мета-анализ вошли 5 ретроспективных когортных исследований и 6 исследований типа «случай-контроль» (из 5 статей, отобранных в процессе библиографического поиска).
- В исследовании Виноградовой и соавторов, целью которого являлось изучение той же корреляции использовались 2 базы данных Великобритании, в связи с чем это исследование было расценено как 2 отдельных:
- крупнейшая в мире компьютеризированная база данных записей первичной медицинской помощи (CPRD),
- Qresearch.
- Поиск исследований проводился по 5 продольным клиническим базам данных 4 разных стран: США, Великобритании, Дании и Тайвани.
- В когортных исследованиях число пациентов, применение бисфосфонатов у которых привело к развитию рака, варьировалось от 30606 (все случаи рака верхних отделов ЖКТ) до 55090 (аледронат, Vestergaard).
- В исследованиях типа «случай-контроль», число случаев рака пищевода варьировалось между 116 и 5364.
- Исследования были отобраны и сгруппированы для анализа в соответствии с критериями, заявленными в разделе «Методы».
- Мета-анализ проводился для каждой из комбинаций (бисфосфонаты/ аледронат — различные типы злокачественных опухолей),также был проведён анализ чувствительности, направленный на определение того, в какой степени изменятся эффект/ показатели риска в группах при замене исследования.
Корреляция между применением бисфосфонатов и развитием рака пищевода
- Согласно результатам исследований, значимая корреляция между применением бисфосфонатов и развитием рака пищевода отсутствует, ОШ 1.11 (от 0.97 до 1.27).
- Неоднократно проводился анализ чувствительности с использованием различных комбинаций исследований из базы данных CPRD; результаты однозначно свидетельствовали в пользу отсутствия связи. При использовании в качестве альтернативного по базе данных CPRD исследования:
- Wright установлено, что несмотря на незначительное увеличение отношения рисков, результаты существенно не отклонялись от диапазона значений, определённого 95% доверительным интервалом, ОШ 1,29 (0.97-1.72).
- Green с соавторами, Chen и соавторов от Тайваньской базы данных — значимой корреляции установлено не было, ОШ 1.11 (0,95- 1,29).
- Cardwell и соавторов, Lee и соавторов в качестве публикации из Тайваньской базы данных, — явная корреляция не прослеживалась, ОШ составило 1,03 (0,88- 1,22).
Корреляция между применением бисфосфонатов и развитием рака желудка
- Значимой корреляции между применением данной группы препаратов и развитием рака желудка выявлено не было, ОШ 0,96 (95% ДИ 0,82-1,12).
Корреляция между применением аледроната и возникновением рака пищевода
- Не была выявлена, ОШ 0,98 (0,87-1,11).
- Авторы данной публикации провели 3 анализа чувствительности.
- В ходе первого, из базы данных CPRD было отобрано исследование Wright и соавторов, а в качестве исследования от Тайваньской базы данных — работа Chen и соавторов. ОШ составило 0,97 (0,70-1,34), риск также был определён как несущественный.
- В ходе второго, в качестве исследования от базы данных CPRD рассмотрели работу Cardwell и соавторов, ОШ 0,85 (0,71- 1,02) (был сделан аналогичный вывод).
- При проведении третьего анализа чувствительности в качестве исследования от Тайваньской базы данных использовалась работа Lee и соавторов, аналогично, показатель относительного риска был невысок, ОШ 0,86 (0,72-1,04).
- Обобщая результаты проведённой работы, можно отметить, что между применением аледроната и развитием рака пищевода, отсутствует корреляция.
Корреляция между применением аледроната и развитием рака желудка
- По результатам исследований, положительная корреляция отсутствует, ОШ 0,99 (95% ДИ 0,71-1,38).
Оценка вероятности развития рака в верхних отделах ЖКТ вследствие применения бисфосфонатов в когортных исследованиях
- В ходе анализа результатов всех когортных исследований не было отмечено существенного увеличения риска развития злокачественных новообразований в верхних отделах ЖКТ вследствие применения бисфосфонатов, ОШ 1.32 (95% ДИ 0.81-2.13).
Оценка вероятности развития злокачественных новообразований в верхних отделах ЖКТ вследствие применения бисфосфонатов в исследованиях типа «случай-контроль»
- В ходе анализа результатов всех исследований типа «случай- контроль», не установлено положительной корреляции между применением бисфосфонатов и развитием опухолевого процесса в верхних отделах ЖКТ, ОШ 1.06 (95% ДИ 0.93-1.22).
Обсуждение
- С тех пор, как Wysowski в «New England Journal of Medicine” прокомментировал клинические случаи развития рака пищевода вследствие приёма бисфосфонатов, вопрос о наличии положительной корреляции остаётся спорной, но актуальной темой.
- Несмотря на то, что, к счастью, заболеваемость им по Великобритании составляет 9,7 случаев на 10 000 населения, даже незначительное увеличение риска окажет существенное влияние на показатели смертности и летальности.
- В последнее время был отмечен рост и других побочных эффектов бисфосфонатов:
- патологических переломах бедренной кости
- фибрилляции предсердий
- остеонекроз челюсти
- Эффективность бисфосфонатов в отношении профилактики переломов остаётся под вопросом.
- Авторы публикации осуществили библиографический поиск, просмотрели все существующие на данный момент исследования, и включили их в мета-анализ с целью определения корреляции между применением данной группы препаратов и последующим развитием рака пищевода или желудка.
- В соответствии с полученными результатами, предположение о наличии положительной корреляции не подтвердилось.
- В ходе анализов чувствительности увеличение риска развития рака пищевода вследствие приёма аледроната также не было отмечено.
- Настороженность в отношении возможного наличия положительной корреляции между развитием рака и приёмом вышеуказанных препаратов возросла в 2009 году, когда в FDA поступили данные о соответствующих клинических случаях.
- Результаты исследований подобных побочных эффектов со стороны бисфосфонатов могли несколько «смазать» эффекты, обусловленные применением именно аледроната.
- В результате проведения анализов чувствительности, в ходе которых изучались эффекты аледроната, а также альтернативных исследований из разных баз данных, в большинстве случаев были получены схожие результаты, указывающие на отсутствие положительной корреляции.
Сравнения с другими исследованиями
- В рамках различных исследований изучаются:
- эффекты бисфосфонатов, в общем (как класса),
- эффекты одного аледроната,
- в исследовании Vestergaard и соавторов оценивается относительный риск применения отдельных препаратов из группы бисфосфонатов, таких как, этидронат и ризедронат.
- Отличается по исследованиям длительность экспозиции.
- Результаты исследований также различаются между собой — диагностировался:
- рак пищевода
- рака желудка
- онкологический процесс, диффузно поражающий верхние отделы ЖКТ
- новообразованиях других отделов пищеварительного тракта
- новообразования иной локализации.
- В ходе предшествующих исследований установили высокую достоверность READ кодировки опухолей верхнего отдела ЖКТ.
- Часто отсутствует информация о гистологическом подтипе диагностируемой злокачественной опухоли пищевода, что ранее не позволило их классифицировать и включить эти данные в нынешний мета-анализ.
- Считается, что удельный вес новообразований пищевода, особенно аденокарцином, возрастает на фоне меньшей частоты плоскоклеточной трансформации, с которой ассоциировано развитие гастроэзофагеальной рефлюксной болезни (ГЭРБ).
- Если злокачественная опухоль локализуется в области пищеводно-желудочного перехода, то могут возникнуть трудности в разграничении аденокарциномы пищевода и карциномы желудка.
- Таким образом, при проведении последующих исследований, направленных на изучение канцерогенности бисфосфонатов, будет полезным регистрировать в компьютеризированной базе данных первичной медико-санитарной помощи:
- факт развития опухоли пищевода или желудка,
- её конкретный гистологический подтип.
- На сегодняшний день опубликовано 13 ретроспективных исследований и 3 мета-анализа, результаты которых противоречат друг другу.
- Проспективные исследования, касающиеся этой проблемы, отсутствуют.
- Статистические показатели в значительной степени разнятся между исследованиями.
- Крупные испытания, например, Виноградовой и соавторов, в котором:
- зарегистрировано 16 808 случаев злокачественных новообразований в верхних отделах ЖКТ,
- на 1 такой случай приходилось 5 контрольных
- Небольшие серийные, специфичные в отношении конкретного заболевания, исследования — исследование Nguyen и соавторов,в котором:
- среди когорты из 11 823 пациентов с синдромом Барретта
- диагностировано 116 случаев развития рака данной локализации.
- Крупные испытания, например, Виноградовой и соавторов, в котором:
- К счастью, если говорить о редких типах злокачественных новообразований, в проспективных когортных исследованиях довольно трудно получить необходимое для определения корреляции число подобных исходов.
- По результатам исследования Vestergaard:
- среди когорты из 103 562 пациентов, принимающих бисфосфонаты
- у 14, получающих аледронат, развился рак пищевода,
- тогда как в исследовании Wright это число составило 225 человек.
- Согласно имеющимся данным, между результатами когортных и исследований типа «случай-контроль» не было выявлено существенных различий: значимая корреляция между приёмом бисфосфонатов и развитием злокачественных опухолей не установлена.
- Потенциальные мешающие факторы, на которые производилась поправка, существенно отличались в разных исследованиях.
- В большинстве исследований учитывались
- возраст,
- пол
- курение (основной фактор риска развития рака верхних отделов ЖКТ).
- Остаётся неясным, почему данный фактор [курение] не учитывался ни в одном из Тайваньский исследований,- это ограничивает их достоверность.
- Только в одном исследовании Виноградовой и соавторов дополнительно отмечался факт наличия у пациента остеопороза, факторы риска развития которого частично совпадают с таковыми для рака верхних отделов ЖКТ.
- Упущение из вида вышеуказанного фактора является недостатком других исследований.
- Различия в регистрации и точности информации о потенциальных мешающих факторах по базам данных являются возможным объяснением существующей противоречивости результатов.
- Но только исследования, входящие в базы данных, с большей вероятностью могут предоставить необходимое количество клинических случаев для проведения анализа риска развития редких заболеваний вследствие применения лекарственных препаратов.
- В выборку некоторых исследований вошли пациенты, средняя продолжительность приёма бисфосфонатов у которых составляла более 5 лет.
- Результаты исследования Green и соавторов свидетельствуют:
- об увеличении риска развития рака пищевода с увеличением длительности приёма бисфосфонатов, ОШ 1.93 (ДИ 1.37 — 2.70),
- стратификация производилась при условии приёма более, чем 10 препаратов (каждый из которых, вероятно, принимался на протяжении короткого периода).
- Данные исследования Lee и соавторов, в котором изучалась корреляция между развитием рака верхних отделов ЖКТ и годовой кумулятивной дозой бисфосфонатов (нагрузка бисфосфонатами > 1 г),
- не позволили сделать окончательный вывод по проблеме вследствие широкого ДИ и небольшого количества случаев.
- Стратификация риска в исследовании Виноградовой с соавторами проводилась при применении вышеуказанной группы препаратов на протяжении более, чем 72 месяцев, в результате чего был сделан вывод о :
- наличии положительной корреляции между приёмом бисфосфонатов и развитием рака пищевода (в то время как риск развития рака желудка не увеличивался) только по базе данных CPRD,
- ОШ составило 1.63 (1.03-2.59); p 0,04 (хотя, по утверждению авторов, статистическая достоверность пороговой величины в отношении проведённых сравнений превышала 0.01).
- наличии положительной корреляции между приёмом бисфосфонатов и развитием рака пищевода (в то время как риск развития рака желудка не увеличивался) только по базе данных CPRD,
- При определении вероятности развития рака пищевода вследствие приёма аледроната на протяжении не менее 1 года, положительной корреляции выявлено не было.
- Несмотря на то, что средняя продолжительность приёма бисфосфонатов в предыдущих исследованиях составляла 6,1 лет, авторы настоящей публикации не производили оценку вероятности развития рака в зависимости от длительности их применения.
- В связи с недостатком имеющейся информации (а также, противоречивости результатов длительного применения бисфосфонатов), оценка риска в соответствии с указанным выше параметром не отражена в мета-анализе.
Сильные стороны исследования
- На сегодняшний день существуют 3 мета-анализа с противоречащими друг другу результатами
- в мета-анализе, выполненном Andrici и соавторами, была установлена искомая корреляция
- в двух других, проведённых Oh с соавторами и Sun с командой зависимость не выявлена.
- При составлении данного мета-анализа исследователи отбирали информацию, касающуюся применения всех бисфосфонатов, а также алендроната, как наиболее изученного препарата.
- Во всех случаях, когда это было возможно, авторы публикации использовали нормализованную оценку риска развития новообразований.
- На сегодняшний день, данный мета-анализ является наиболее обширным и полным.
- Для проведения каждого анализа во избежание двойного подсчёта исследователи отобрали по 1 публикации из каждой базы данных, используя вышеобозначенные критерии (качество исследования, число описанных случаев, точность оценки риска; поправку на мешающие факторы) для определения лучшей в своём классе.
Ограничения исследования
- Определённой проблемой стало использование частично совпадающих когорт из одной базы данных.
- Во избежание риска двойного подсчёта, число исследований, которые могли войти в мета-анализ, было сокращено.
- Например, 2 исследования проводились с использованием компьютеризированная базы данных записей первичной медицинской помощи Великобритании (в прошлом, GPRD), 2- с использованием DNR и 3 — Тайваньской
- За подобными ограничениями неизбежно последовало уменьшение мощности анализа.
- Следующей проблемой, ограничившей число исследований, вошедших в мета-анализы, а также отобранных для проведения анализов чувствительности, стали расхождения в результатах и параметрах экспозиции.
Выводы и рекомендации
- На сегодняшний день, существуют 3 мета-анализа, посвящённых изучаемой проблеме, результаты которых противоречат друг другу.
- Авторы нынешнего, четвёртого мета-анализа, дополнительно учли данные 2 последних исследований, а также применили чёткие и объективные критерии для отбора лучших публикаций из каждой базы данных.
- В ходе этого мета-анализа, не выявлено положительной корреляции между применением бисфосфонатов и развитием злокачественных новообразований пищевода или желудка, а также между применением аледроната и развитием рака пищевода.
- Однако, авторы публикации не отрицают тот факт, что недостаток данных в пользу наличия искомой взаимосвязи не доказывает её отсутствие.
- Бисфосфонаты, в общем, и аледронат, в частности, всё чаще рекомендуются к применению руководствами по профилактике остеопороза лицам, преимущественно, старшей возрастной группы.
- Аледронат является наиболее часто назначаемым препаратом из группы бисфосфонатов и именно его применение часто рассматривается в качестве этиологического фактора возникновения повреждения слизистой оболочки желудка и эрозивного эзофагита — предрасполагающих факторов для дальнейшего прогрессирования патологического процесса в этих областях.
- Для подтверждения наличия корреляции и количественной оценки риска развития подобных редких заболеваний, необходимо проведение масштабных проспективных когортных исследований с длительным последующим врачебным наблюдением за испытуемыми.
- Несмотря на невозможность сделать окончательный вывод, опираясь на результаты данного мета-анализа, оптимальной тактикой будет являться внимательная оценка необходимости назначения бисфосфонатов лицам, имеющим факторы риска развития рака верхних отделов ЖКТ, а также расширение показаний для проведения обследования таких больных.
Источник:
- Wright E, Schofield PT, Molokhia M. Bisphosphonates and evidence for association with esophageal and gastric cancer: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open. 2015;5(12):e007133. doi:10.1136/bmjopen-2014-007133.